יניב אזעצי נ' קבוצת כרמלטון בע"מ

ביום 5/12/19 הגיש העורר את כתב הערר דנן שבנדון.

רקע וטענות הצדדים :

1. במועד הרלוונטי לערר , היה רשום על שמו של העורר ברישומי משרד הרישוי רכב מס'xxx ( להלן: "הרכב"). ברכב בוצעו בנתיב המנויים נסיעות ללא הסכם מנוי בכביש האגרה , כהגדרות בחוק כביש אגרה (מנהרות הכרמל ), תשנ"ה 1995 (להלן: "החוק"). אגרות הנסיעה בגין הנסיעות ברכב לא שולמו וכתוצאה מכך, התווספו לאגרות הנסיעה חיוב פיצוי והחזר הוצאות מכוח תקנות כביש אגרה (מנהרות הכרמל) (אופן החישוב בתשלום אגרה ואכיפת תשלומים), תש"ע -2010 (להלן: "התקנות").

    

2. העורר הגיש כתב הערר , בו טען כי סבר בטעות כי יש לרכבו הסכם מנוי תקף המאפשר לו לנסוע בנתיב המיועד למנויים ושלא קיבל אף עדכון בנושא (ראה סעיף 5 לכתב הערר). לטענת העורר הסיבה לכך הינה כי עובר לביצוע הנסיעות התגרש מבת זוגתו ,אשר הייתה בעלת המנוי , וגרושתו הסירה את הרכב מן המנוי מבלי לעדכנו על כך. בנוסף טוען העורר כי מעולם לא קיבל הודעות התשלום ועבר דירה מרח' הפטל 19 בקרית ביאליק לרחוב עפרוני 16 בקרית ביאליק. על כן מבקש העורר לבטל את הקנסות שנזקפו לחובתו.

    

3. המשיבה הגישה כתב תשובה מפורט בו טענה , כי ביום 21/03/19 בעת שניהלה גרושתו של העורר שיחה טלפונית עם נציג המשיבה ביקשה גרושתו באופן יזום ומפורש להסיר את הרכב נשוא הערר כמנוי מהמערכת. על כן אין מחלוקת כי הסרת הרכב נעשתה לבקשתה המפורשת של גרושתו של העורר וכעת מנסה העורר לבטל החוב בשל מחדלה.

    

4. המשיבה מוסיפה שנקודת המוצא בעניין הערר, הינה שככלל לא ינהג אדם בכבישי מנהרות הכרמל, אלא אם כן נכרת בקשר עם הרכב הסכם שימוש, או שולמה האגרה בעד אותה הנסיעה בכניסה או ביציאה מכבישי מנהרות הכרמל. המשיבה מדגישה כי אין מחלוקת שבמועד הנסיעות נשוא הערר לא היה הסכם מנוי תקף בקשר עם הרכב ואגרות בעד הנסיעות נשוא הערר לא שולמו בתחילת הנסיעות או בסופן. מכאן, כי למשיבה הזכות, ולמעשה החובה על פי חוק כבישי אגרה לחייב את העורר בתשלום בגין הנסיעות ללא הסכם מנוי וכן בתשלום פיצוי והחזר הוצאות. לאור האמור לעיל מתבקשת ועדת הערר לדחות את הערר על הסף תוך כדי חיובו של העורר בהוצאות.

    

5. עוד טוענת המשיבה כי יש לסלק את הערר על הסף וזאת מן הטעם שהוגש בשיהוי מהמועד הקבוע בחוק .